김지희의 CoolHot

‘황우석 교수 사태’를 통해 여성의 몸, 특히 난자를 둘러싼 문제들이 사회 이슈로 떠오른 가운데 난자 제공 시 여성의 재생산권과 건강권을 확보해야 한다는 취지의 토론회가 열렸다.

한국여성민우회와 한국여성학회는 17일 서울 국가인권위원회 11층 배움터에서 ‘여성의 몸과 국가주의-난자문제를 중심으로’라는 주제로, 여성의 몸이 국가와의 관계에서 어떠한 방식으로 통제되고 있는지를 난자를 중심으로 토론을 가졌다.

조주현 계명대 여성학과 교수는 “오늘날 여성의 난자 공급은 1960~80년대 국가의 출산력 조절 정책, 성감별 후 여아 낙태 현상 등과 연장선상에 있다”며 “복제줄기세포연구는 과학자의 권리, 사업가의 권리, 그리고 의료 치료를 받게 되는 개개인의 권리가 연대해 발전했으며, 여기서 여성들의 몸은 국가 경쟁력을 위한 자원으로 간주됐다”고 지적했다. 이어 조 교수는 “한국에서의 난자 생산은 불임치료기술인 시험관아기 기술의 발전과정과 밀접한 관련을 맺고 있으며, 시험관아기 기술은 혈연에 기초한 가족계승과 가족심주의 문화로 인해 여성자신의 건강권과 선택권에 대한 논의를 지연시켰다”고 주장했다.

조 교수는 “불임치료와 무관하게 연구를 위해 난자를 제공하는 여성의 경우 건강권과 선택권을 확보할 수 있는 정확하고 충분한 정보와 절차가 마련돼야 한다”고 강조했다. 즉, 난자채취의 잠재적 위험성에 대한 정확한 정보 제공뿐만 아니라 기증된 난자가 난치병 치료용 연구가 아니라 체세포 핵이식 줄기세포를 만들기 위한 기초연구용이라는 점도 알려야 하며, 또 객관적인 정보 제공을 위해 해당연구와 무관한 사람이 상담과 시술할 것, 환자치료를 조건으로 환자의 가족이 난자제공을 하지 못하도록 해야 할 것을 주장했다.

김현철 이화여대 법학과 교수 역시 “연구용 난자의 기증, 불임부부를 위한 난자 기증 등에서 여성이 실질적으로 자기결정을 할 수 있도록 충분한 정보가 왜곡 없이 주어져야 한다”고 강조했다.

손봉희 민우회 활동가는 “‘난자 문제’는 과학기술의 적용과정에서 여성 건강이 위협받는 현실과, ‘국익’ 속에서 여성의 희생을 당연시 여기는 관행 모두에 대한 대응을 요구한 사건”이라고 말했다.
손씨는 또 “지난달 연구용 난자채취 피해자 신고센터를 개설한 뒤 피해사례를 수집, 2명의 여성과 손해배상 청구소송을 준비중”이라고 밝혔다. 이들은 단지 ‘부작용이 있다’라는 간단한 설명만 들었을 뿐 충분한 정보를 제공받지 못했으며, 시술 이후 배에 복수가 차고 호흡곤란, 불면증 등의 고통을 받았다. 손씨는 “소송은 연구자와 감독기관, 국가 중 어느 누구도 난자를 제공한 여성들의 후유증에 대해 책임지려 하지 않았다는 점을 제기하기 위한 것”이이라고 밝혔다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

여성민우회 등 35개 여성단체와 민변 여성인권위원회는 6일 안국동 느티나무 카페에서 기자회견을 열고 ‘난자채취 피해자 신고센터’를 설립하고 이를 통해 손해배상 청구소송을 진행하겠다고 밝혔다.

이들 여성단체들은 “연구용 난자채취 과정에서 여성들이 육체적· 정신적 피해를 입었다는 사실들이 드러나고 있지만 실제 구체적인 피해는 알려지지 않고 있다”며 “신고센터를 통해 난자채취를 겪은 여성들의 육체적· 정신적· 물적 피해 사례들을 접수할 것”이라고 말했다. 신고센터는 황우석 연구팀에 난자를 제공한 여성들뿐만 아니라 불임시술용 난자를 제공하는 과정에서 후유증을 경험한 여성들의 사례도 접수할 계획이다.

또 여성단체들은 “난자 채취 과정에서 ‘생명윤리 및 안전에 관해 충분한 설명을 들은 후 이에 관한 동의 여부를 결정할 권리를 가진다’는 생명윤리및안전에관한법률상 자기결정권 관련 조항 등을 위반했다”며 “생명윤리위, 보건복지부, 서울대 수의대 IRB 등의 조사감독의무를 방기한 정부에게 책임을 묻지 않을 수 없다”고 밝혔다. 여성단체들은 2월 말까지 피해 사례를 접수 받고 3월 중 손해배상 청구소송을 제기할 예정이다.

신고는 오는 28일까지 여성민우회(02-736-8020)나 온라인(www.womenlink.or.kr/nanja.html)을 통해 할 수 있다.

김지희 기자


여성단체들의 기자회견 이후 난자기증재단이 이에 대한 반박 입장을 밝혔다.

난자기증재단, 여성단체 국가대상 손배소송에 대한 입장

1. 난자채취 과정에서 어려움을 겪었던 여성이 있다면 당연히 보호하고 지원해주어야 한다, 그러나 이들 단체의 기자회견은 다른 의도가 엿보인다. 정부차원의 구체적 현황파악 및 대책마련이 진행되고 있음에도 불구하고 소송을 하겠다며 나서는 것은 국가차원의 사태해결 노력을 무시하고 방해하는 행태로 밖에 보여지지 않는다.

2. 지난 3일 국가생명윤리심의위원회 중간 조사발표에서 밝힌 난자채취 후유증 사례는 모두 미즈메디병원에서 발생되었던 만큼 미즈메디병원에 1차적 책임을 먼저 물어야 한다. 그러나 정부에 책임을 묻겠다는 이번 기자회견은 단체명을 알리기 위한 홍보이슈 만들기에 급급한 기회주의적 발상이며, 난치병 치료를 위한 줄기세포 및 생명과학 연구 자체를 못하게 하겠다는 의도로 밖에 보여지지 않는다.

3. 사태의 본질을 흐리는 이슈 만들기로 인해 자발적 기증문화가 피해를 입었던 대표적인 사례가 지난 96년 재미동포 성덕바우만씨에게 골수를 기증했던 기증자에 대한 후유증 오보 사건이다. 기증자가 골수를 기증한 후 후유증에 시달린다는 잘못된 루머가 보도된 이후 2만명에 달하던 기증자는 거의 자취를 감추었고 수많은 백혈병 환자들이 골수기증을 기다리다 안타깝게 생을 마쳐야 했다.

4. 이런 예를 볼 때 난자기증 자체를 절대 위험한 것으로 몰아가는 여성단체의 편향된 주장에 섣불리 호도되어서는 안될 것이다. 이러한 주장 어디에도 줄기세포 치료법을 기다리며 삶의 끈을 놓지 않고 있는 불치병 환자들과 그 가족들의 고통을 헤아리거나 그들을 위해 어려움을 감내하고 기꺼이 난자를 기증하려는 이들에 대한 배려는 조금도 없다.

5. 난자기증재단은 이번 사태를 현실적으로 해결하기 위한 활동의 일환으로 이미 지난달 13일부터 전화연락 및 홈페이지를 통해 난자기증 경험사례를 접수 받고 있다. 또한 7일 오후2시 진수희 의원(한나라당)이 개최하는 국회여성정책포럼 '여성의 시각으로 본 생명윤리법 개정' 전문가간담회에 토론자로 참여해 의견을 전달할 예정이다.

6. 또한 난자기증재단은 과거 난자채취로 어려움을 겪었던 여성들을 위해 승소여부조차 알 수 없는 여성단체들의 국가대상 손배소송보다 신속하고 현실적인 지원 대책 마련을 위해 정부와 긴밀하게 협조할 계획이다. 부디 여성단체는 여성인권을 볼모로 삼아 순수 자발적 난자기증을 통한 치료, 연구목적 줄기세포 연구를 탄압하고자 하는 좁은 시각에서 벗어나기 바란다.

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

여성단체들이 황우석 교수팀 연구의 난자채취 문제와 관련, 모든 의혹의 규명과 난자 채취로 인해 후유증을 앓고 있는 여성들에 대한 국가 보상, 이후 엄격한 난자관리 시스템 마련을 촉구하고 나섰다.

한국여성단체연합 등 32개 여성단체들은 4일 프레스센터에서 공동 기자회견을 열고 “지금까지 황 교수 논란의 핵심은 논문 조작과 줄기세포 및 원천기술 보유 여부에 집중되었으며, 난자 사용 문제는 부차적인 문제로 다뤄졌다”며 “이는 국익과 과학기술을 위해서라면 난자와 여성의 몸은 얼마든지 도구로 사용될 수 있다는 반인권적, 비윤리적 태도이다”고 비판했다.

아울러 “여성인권이 유린당한 채 사용된 황우석 교수팀의 난자 출처 및 제공인원과 난자개수, 연구원 난자제공 과정, 난자제공자 후유증에 대해 진상을 규명하고 책임자를 처벌해야 한다”고 밝혔다.

여성단체들은 “난자채취의 후유증이 드러나고 있는데, 정부는 줄기세포 원천기술이라는 국가적 이익에만 급급해 여성의 건강과 생명이 위협받는 사태를 방치해왔다”며 “결국 난자 제공 여성들의 후유증 문제는 보건복지부가 조사와 감독 의무를 방기한 결과인 만큼, 국가적 차원에서 배상해야 한다”고 주장했다.

이와 함께 이들 여성단체들은 배아복제연구는 근본적으로 인권, 윤리 문제를 피해갈 수 없다며 배아복제 연구에 대한 정부지원을 원점에서 재검토해야 한다고 주장했다.

김지희 기자

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

난자 관련 여성들만의 첫 토론회가 열렸다.
난자가 여성들의 몸에서 생겨나는 것임에도 그동안 난자 관련 문제에서 여성들의 목소리가 없었다는 인식 하에 열린 ‘난자 채취 여성 눈으로 본다’ 토론회는 과학기술계, 여성계, 생명윤리학계, 정계 등 전문가 여성 4인이 참가했다.
21세기 여성포럼과 여성신문 주최로 6일 명동 YWCA 회관에서 열린 이번 토론회에서 참가자들은 한 목소리로 “난자 채취에 대한 정확한 정보를 여성에게 알릴 것”을 강조했다.

◆"난자 기증은 사회 덕목이자 숭고한 것?"

여성 과학자로서 참석한 나도선 한국과학문화재단 이사장은 “난자 기증 의사를 밝힌 여성이 이미 1000명을 넘었다는 보도는 매우 고무적이며 한국 여성들의 저력을 나타낸 것”이라고 말했다.
하지만 이에 대해 정은지 여성민우회 팀장은 “우리 사회는 난자 채취의 문제점을 인식하고 대책을 논의하기보다는 연구를 위한 난자가 부족하다는 위기 의식을 확산시켜 여성들이 난자 기증으로 애국을 하도록 유도하고 있다”고 지적했다. 또 “언론 등은 난자를 매매하는 것은 부도덕한 일이지만 기증하는 것은 성스러운 일로 가치 판단을 내리고 있다”고 비판했다.
이인영 한림대 법학과 교수(국가생명윤리심의위원회 위원)는 “난자 기증 자체를 금지하는 나라가 독일, 일본, 스위스 등 14개국이며 불임 시술 외 연구용 난자 기증을 허용하지 않는 국가가 대부분”이라며 난자 기증 문제의 조심스러운 접근을 주장했다.

◆ "난자 채취 시 생기는 부작용 등의 모든 정보를 알려야"

난자를 여성의 몸에서 채취하기 위해서 여성은 월경 시작 후 3~5일이 지나면 과배란을 위한 호르몬을 투여받는다. 매일 일정 단위의 호르몬을 주사맞고 혈중 농도를 체크 받는다. 1주일이 지나면 생식기를 통한 초음파검사를 받고, 이 검사로 난자 채취 적절한 시기라고 판단되면 월경 후 약 10~14일 후 배란 직전의 난자를 난포 상태로 양쪽 난소에서 흡입 채취하게 된다. 이러한 난자 추출은 가벼운 복통부터 난소암, 뇌졸중, 골반염, 심하면 사망(외국 사례) 등의 부작용이 나타날 수 있다.
정은지 여성민우회 여성건강팀장은 “우리 사회는 여성이 난자채취에서 겪는 어려움과 위험성을 인식하지 못하고 있다”며 “이러한 복잡하고 번거로운 과정을 통해 여성의 몸을 도구화하는 연구가 여성에게 과연 안전한가”고 말했다. 또 “우리 사회는 이런 정보를 여성들에게 충분히 알려준 적이 없으며 부작용에 대해서도 최소화해서 설명하고 있다”고 비판했다.
정 팀장은 “난자를 기증하겠다는 여성은 자발적으로 동의해야 하고 위험성을 충분히 설명들어야 한다”며 “난자 관리 문제를 짚기보다 난자 기증 재단을 만드는 논의가 선행되는 것은 여성의 난자를 연구용 도구로 국한해 보는 사회 인식 수준을 드러낸다”고 주장했다.
진수희 한나라당 의원 역시 “황우석 교수팀과 관련된 윤리 논란은 난자 제공자들에게 돈을 주었다는 사실보다 난자 제공 여성들에게 정확한 정보를 주어졌는지가 더 큰 문제”라며 “난자 채취의 목적, 연구의 성격, 제공자에게 닥칠 수 있는 고통 등에 대한 인식 없이 난자 채취가 이뤄졌다면 그것은 여성의 육체를 실험 대상으로 삼은 것”이라고 지적했다.

김지희 기자

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

최근 황우석 교수의 연구 윤리 문제를 지적한 MBC ‘PD수첩’의 보도가 ‘국익론’에 따라 거센 비난을 받고 있는 가운데 ‘국익과 진실보도, 언론의 바람직한 방향은 무엇인가’라는 주제의 긴급토론회가 1일 프레스센터에서 열렸다.

PD연합회, 문화연대, 민언련, 언론노조 주최로 열린 이번 토론회에서 참가자들은 ‘PD수첩’을 향한 대중의 비난에 대해 “국익만을 중시하는 태도는 전체주의와 과거 개발중심주의”라고 비판했다. 이와 함께 ‘PD수첩’에게는 “다음주 2차 방송에서의 신중한 보도”를 주문했다.

첫 번째 발제에 나선 전규찬 한국예술종합학교 방송영상과 교수는 “국가, 언론, 기업에 의해 황우석 교수는 민족의 단일 ‘신화’가 됐다”며 “대중은 탈신화의 움직임을 보인 ‘PD수첩’에 집단 폭력을 가했다”고 말했다. 전 교수는 또 현재의 국익론을 비판하며 “일반적이고 합리적인 국익이란 없다. ‘국익’은 사회적 토론과 합의의 대상이다”고 강조했다. 그는 이어 “필요하다면 국익은 보호되어야 하지만, 실체이고 누구나 합의할 수 있는 국익과 강제된 이데올로기로서의 국익은 구별해야 한다”고 지적했다.

양문석 언론개혁시민연대 정책위원은 황우석 교수 관련 언론의 보도 태도를 분석한 자료를 통해 “언론은 황우석 교수의 연구에는 윤리적 문제가 존재했음에도 연구 성과에 가려 언론으로서의 비판· 감시 기능을 제대로 하지 않았다”고 비판했다.

양 위원은 또 지난 달 7일자 신문에 보도된 조직적 난자매매 사건과 22일자를 통해 드러난 황 교수 팀의 난자 매매 보도에 이중적 태도를 보였다고 지적했다.

이 자료에 따르면 한 신문은 전자의 사건에서 난자를 판매한 여성들을 파렴치한 난자 ‘매매자’들로 표현했으나, 황우석 교수 연구에서는 난자 ‘기증자’로 보도했다. 또 난자 제공 시술 뒤의 후유증에 대해서도 난자매매 적발 기사에서는 ‘복통이 심하다’, ‘불임까지 이어질 수 있다’라고 설명했으나, 황 교수 연구 기사에서는 ‘시간이 지나면 좋아진다’, ‘어차피 사멸할 난자를 활용하는 것’으로 보도했다.

김기식 사무연대 사무처장은 “현재 황 교수 사건은 박정희식 개발주의에 대한 열광, 종교적 광기와 같다”며 “90%가 넘는 황우석 교수 지지는 우리가 어렵게 이룩한 민주주의를 의심케 한다”고 말했다. 그는 또 이번 난자 제공 문제와 관련해 여성의 인권이 무시되고 있는 점을 지적했다.

김동률 KDI 연구위원은 “‘PD수첩’과 황우석 사단간에 적대감이 형성돼 있는 점이 안타깝다”며 국익과 공동체 전체를 위한 적절한 타협을 주문했으며, 신학림 언론노조 위원장은 “‘PD수첩’의 2차 방송은 과학 기술 자체에 대한 보도이기 때문에 신중히 보도해야 한다”고 강조했다.

김지희 기자

크리에이티브 커먼즈 라이센스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-변경금지 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.